Empresario venezolano es un preso político, denuncia abogado

Luego de dos años y nueve meses en prisión esperando para ser enjuiciado, mucho más tiempo de lo que permiten las leyes venezolanas, el empresario Eligio Cedeño deberá continuar otros ocho meses tras las rejas en una cárcel de alta seguridad en Caracas, en uno de los casos más emblemáticos de cómo funciona la justicia en Venezuela.
Tras emitir una orden de liberación del empresario bajo el argumento de que la detención “preventiva” de Cedeño por tanto tiempo era “desproporcionada” y no tenía justificación, la jueza Ana Villavicencio, a cargo de la Sala 8 de la Corte de Apelaciones de Caracas, cambió repentinamente de parecer y ordenó no sólo suspender la liberación, sino extender el plazo de encarcelamiento hasta mediados del 2010, tras una apelación de la fiscalía general.

El caso forma parte de una nueva ofensiva de sus abogados internacionales, anunciada esta semana en Miami, enfocada en España y Brasil para exponer secretos sobre la actuación de altos funcionarios, y cómo las presiones de alto nivel han mantenido a Cedeño en la prisión por tiempo indefinido.

Por ejemplo, mientras se tomaba la decisión de prolongar la prisión del empresario, “ordenaron el cierre de la corte para que no pudiera cumplirse la orden de libertad, violando principios constitucionales, con el objetivo de mantenerlo encarcelado”, dijo a El Nuevo Herald Robert Amsterdam, abogado canadiense de Cedeño, que coordina la ofensiva internacional.

Amsterdam denunció también que el gobierno ya ordenó un “prejuicio” para anticipar una decisión condenatoria contra el banquero.

“Ya hay una orden para acelerar el proceso y emitir una condena contra Cedeño para que no salga de prisión por largo tiempo, en violación de las leyes de Venezuela”, dijo Amsterdam. “Sencillamente Cedeño es un prisionero político y no lo van a liberar”, acotó el abogado.

El Nuevo Herald ha intentado obtener comentarios sobre el caso por parte de la oficina de prensa del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, pero los esfuerzos han sido infructuosos.

Según Amsterdam, uno de los principales obstáculos para lograr que Cedeño enfrente en libertad y no en prisión el juicio en su contra, proviene de presiones de alto nivel, principalmente del actual embajador venezolano en España, Isaías Rodríguez, que fue fiscal general de Venezuela.

“Rodríguez siempre estuvo muy molesto con Cedeño. Para el ex fiscal general encarcelar a Cedeño era una cuestión de honor”, dijo Amsterdam.

El Nuevo Herald no pudo obtener un comentario de Rodríguez, actualmente en Madrid. Un portavoz de la Fiscalía General de Venezuela dijo a El Nuevo Herald que la decisión de arrestar a Cedeño fue producto de una investigación de ese organismo y no de una persecución política.

“Nosotros no nos manejamos políticamente. Hay unas pruebas, unas imputaciones, y son los abogados de la defensa quienes deben desvirtuarlas”, dijo el funcionario que no se identificó porque no estaba autorizado a hablar.

Amsterdam ha denunciado desde el principio que el caso de Cedeño está motivado por razones políticas.

“Eligio Cedeño es un prisionero político porque el gobierno cree que facilitó la salida de oponentes de Chávez de Venezuela, en particular de un líder sindical, algo que no es cierto”, afirmó Amsterdam. “Esa es la motivación política del caso”.

Como retaliación, Cedeño fue involucrado en un caso de fraude tributario, contrabando y distracción de recursos que los jueces no han podido probar, indicó el abogado.

La Fiscalía General ha empleado 17 fiscales en el proceso judicial, una forma desproporcionada que ha rodeado el caso de intimidación y presiones inconcebibles en un sistema de justicia independiente, señaló.

Amsterdam detalló que el nuevo caso internacional que presentarán este mes de noviembre en España, añadirá nuevos elementos hasta ahora desconocidos del caso.

“Hemos entrevistado para este proceso a varios ex fiscales que participaron en el caso. Vienen revelaciones importantes”, adelantó Amsterdam, aunque no se explayó en detalles.

Dijo que dentro de tres semanas sostendrán varios encuentros con el Senado español, donde presentarán documentación abundante para sustanciar una petición individual para exigir que se le suspendan las credenciales diplomáticas al embajador Isaías Rodríguez.

“Se hizo diplomático porque necesita inmunidad, pero (Rodríguez) tiene que ser enjuiciado”, aseguró Amsterdam, adelantando sin embargo que por ahora no planea acudir a una instancia judicial española, para presentar un caso contra el ex fiscal general venezolano.

El abogado canadiense dijo que el mes pasado sostuvo un largo encuentro con el ex presidente de Brasil José Sarney, que actualmente preside el senado brasileño para exponerle el caso Cedeño, con los detalles de las violaciones al proceso judicial de que ha sido víctima no sólo el banquero sino también otros prisioneros políticos en Venezuela.

“Agradezco al ex presidente Sarney y a muchos otros funcionarios en el gobierno brasileño por su interés en proteger los derechos humanos básicos. El riesgo enorme que representa esta ausencia del imperio de la ley no solo se limita a los oponentes de Chávez, sino que algún día terminará dañando los negocios, inversionistas y gobiernos extranjeros que trabajan con Venezuela”, dijo Amsterdam sobre su encuentro en Brasil.

El ex presidente Sarney se ha mostrado abiertamente crítico del gobierno del presidente Chávez. Esta semana, en el marco de la discusión del Senado para aceptar a Venezuela como miembro del Mercado Común del Sur (Mercosur), declaró que el país petrolero era bienvenido a integrar el grupo de países, “pero Chávez no”.

El abogado dijo también que está esperando luz verde para participar en una audiencia en el Comité de Relaciones Exteriores del senado brasileño, para discutir la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Amsterdam explicó finalmente las dos metas que considera prioritarias: lograr la liberación de Cedeño, y “asegurar que su reputación quede intacta”.

By CASTO OCANDO
cocando@elnuevoherald.com
elnuevoherald.com

La bestialidad contra “el caso Cedeño”

Hoy le queremos hacer llegar algo que publicó Jorge Castro de Noticias Candela (Informe25)

Según Jorge Castro periodista de Noticias Candela: Por vía correo electrónico me envía ciertas anomalías que supuestamente se cometieron y se guisaron en nuestro gran Tribunal Supremo de Justicia. Que a muchos venezolanos esto que se escuche de ensañamiento contra una persona no les parecería raro que se cometa contra un ciudadano, ni mucho menos pondría una cara de asombro, porque eso (por…ahora) como dijo el comandante en su intentona, es algo común en nuestro país, como se violan el estado derecho de los demás…

Por eso expongo lo que me comenta que desde hace escasos varios día, Luisa Estella Morales, Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y de su Sala Constitucional, a una pregunta sobre el caso Eligio Cedeño, declaró que el caso de Cedeño no es preponderante en comparación con el “de miles de internos que en Venezuela están en las cárceles y a quienes les estamos buscando solución (…) y no tienen un nombre sonante en la alta política, economía o aspectos sociales”; , sin embargo cayendo la tarde de este martes 20 de octubre del 2009, en ponencia suya, la Sala Constitucional admitió la acción de amparo interpuesta por la Fiscalía contra la decisión de la Sala 8 de la Corte de Apelaciones que redujo el tiempo de detención del banquero hasta el pasado 8 de octubre del 2009.

En el acto de entrega de Tribunales Móviles, la Presidenta del TSJ negó que el juez encargado del caso, Jesús Boscán, se haya reunido con algún miembro de la Sala Constitucional porque “eso sería una torpeza”. Dijo además que no podía intervenir en el caso hasta que se presente un amparo constitucional. Seguidamente mintió cuando dijo: “A esta hora creo que no tenemos ninguna causa respecto a este caso”. En ese punto “olvidó” que ella misma es ponente, de dos denuncias constitucionales en el caso de Cedeño. La primera, interpuesta por los defensores, entró el 16 de septiembre del 2008, según consta en la cuenta 146 de la Sala; la segunda fue la presentada el jueves por la Fiscalía, expediente es 2009-1138.

Es obligatorio destacar que la propia magistrada Luisa Estella aseguró que “su” Sala no impediría la libertad de Eligio Cedeño, pero ella misma, siendo ponente, en solo dos días, resolvió admitir el amparo de la Fiscalía, para dejarlo preso, pasándole por encima a un amparo que introdujeron los abogados de Cedeño hace 40 días y donde ella misma en la ponente. ¡Que descaro! Si crean que lo van a dejar suelto. No conforme con el daño abusivo que se le ha causado a Eligio Cedeño durante los más de 2 años y 9 meses que ha permanecido metido en un calabozo en la DISIP, la Sala Constitucional acordó la medida cautelar que solicitó la Fiscalía de mantenerlo preso, mientras se decide el recurso.

Como me dicen unas de las personas cercano de Cedeño, los abogados defensores de Eligio Cedeño creen que éste podría estar dos años más privado de libertad, “sin juicio ni condena”, como la mayoría de presos políticos. Preso como Francisco de Miranda en la Carraca en vía de pasar unas largas vacaciones en el helicoide de Caracas.

Para muchos que no conozca el caso Cedeño are un resumen del caso: En febrero del 2003, el gobierno de Venezuela impuso controles estrictos para la adquisición de divisas incluyendo un régimen altamente regulado para obtener divisas extranjeras al cambio oficial. La tasa de cambio se fijaba a través del Banco central de Venezuela (BCV) en 1.600 bolívares por cada 1 dólar estadounidense. Se creó CADIVI, una agencia gubernamental, para administrar el régimen de cambio y cada entidad o persona que desease adquirir moneda extranjera debía solicitar la aprobación de CADIVI por adelantado. Todos los bancos comerciales de Venezuela fueron registrados como agentes de cambio de moneda extranjera autorizados para procesar las aplicaciones y transacciones de cambio.

Casi inmediatamente, se crea un mercado de cambio paralelo: bancos de inversión, casas de corretaje, las compañías y las personas comienzan a comercializar con la moneda extranjera a una tasa de mercado no oficial. El bolívar rápidamente se devalúa y el mercado paralelo se dispara. Estas condiciones dieron lugar a una nueva forma de fraude dominante, dado que los individuos más creativos buscaron realizar ganancias basadas en la disparidad entre la tasa de cambio oficial y la del mercado paralelo. Fue este medio en particular el que brindó al Gobierno una excusa, en el 2003, para alzarse contra Cedeño, quien, en aquel entonces, era Vicepresidente Financiero del Banco Canarias, un agente autorizado de cambio de moneda extranjera.

En junio del 2003, Gustavo Arráiz, un hombre de negocios de Caracas, reconocido como el vendedor de computadores más importante del país -Consorcio Microstar- solicitó a CADIVI a través del Banco Canarias una suma importante de dólares para adquirir computadoras que habían sido enviadas a Venezuela y que estaban en la aduana de Venezuela esperando su pago. La operación tenía toda la apariencia de regularidad, viniendo de un vendedor al público que había distribuido cientos de millones de dólares en computadoras en Venezuela en los años recientes.

Luego de verificar toda la documentación, el Banco Canarias presentó los papeles a CADIVI quién aprobó la operación. Lo que CADIVI no supo hacer, sin embargo, fue ejercer su deber legal para investigar los hechos antes de aprobar la operación, y falló al no descubrir que las computadoras no habían sido enviadas a Venezuela y que las ventas en las facturas que presentó Microstar eran falsas. Fue solo después de que CADIVI había dado la autorización final y el Banco Canarias había completado la operación cambiaria que la Administración de Aduanas de Venezuela alertó a la Procuraduría General de la Nación acerca del fraude de Microstar. Desafortunadamente para Cedeño, la Procuraduría General de la Nación ignoró la conducta sospechosa de CADIVI, insistiendo, en que Eligio Cedeño estaba implicado porque -aseguró- había entregado la moneda venezolana que había financiado la operación de cambio. Esta aseveración era incorrecta, pues como se detalla debajo, la verdad de los hechos nunca ha importado en el caso Cedeño.

Los cargos contra Cedeño fueron modificados con el tiempo, en la medida que el Estado buscaba cargos para inculparlo. Cuando finalmente comenzó el juicio en marzo del 2008, tres cargos seguían vigentes: (1) la supuesta conspiración para contrabandear a través de la simulación de mercancías importadas. Este cargo implicaba que Cedeño, de alguna manera, había participado en la entrega fraudulenta de formularios a la Aduana Venezolana por las computadoras inexistentes; (2) el supuesto desvío de fondos del Banco de Canarias. Este cargo se basaba en la teoría de que la moneda venezolana utilizada para adquirir los dólares estadounidenses durante la operación de cambio no fue provista por Microstar sino por los activos del Banco Canarias, que fueron desviados a propósito por Cedeño, y (3) el supuesta conspiración para obtener dinero en moneda extranjera por medio del fraude. Este cargo se relaciona con el anterior, pues de acuerdo con la fiscalía, el rol de Cedeño dentro de la supuesta conspiración consistía en brindar la moneda venezolana necesaria para el desvío de los activos del Banco de Canarias.

Se que estos fraudes bancarios a los que el Estado quiere acusar al Eligio Cedeño por el caso Microstar pudieran ser falsos, claro no soy Juez para Juzgar a nadie sobre estos hechos lo que me indigna es que una persona dure tanto tiempo preso en una lugar infrahumano y mísero como son los calabozos de la DISIP sin ser enjuiciado. ¿Que hay detrás de este juicio de caso Cedeño? esa es mi interrogante allí se las dejo a mis queridos lectores y cibernautas…

Por: Robert Alvarado – ATV

Exponen persecución política en Madrid, Caracas y Miami

La politización del sistema judicial venezolano está generando un creciente saldo de personas detenidas y perseguidas con casos abiertos en las cortes civiles y penales de Venezuela, y promueve la criminalización de opositores, indicó un extenso documento dado a conocer el jueves.

El informe Justicia Bolivariana Vs. Estado de Derecho, que fue lanzado el jueves simultáneamente en Madrid, Caracas y Miami, documenta el caso de 51 perseguidos políticos que han sido encarcelados o mantienen juicios civiles o penales abiertos en la actualidad. Varios de ellos se encuentran fuera del país, como es el caso de Carlos Ortega, Manuel Rosales y Patricia Poleo.

Sus autores son Gonzalo Himiob y Antonio Rosich, ambos abogados y académicos venezolanos, y el jurista Robert Amsterdam, de la firma Amsterdam & Peroff de Toronto y Londres. Amsterdam es famoso por su defensa de Mikkail Kodorkoswky, el presidente de la firma petrolera Yukos encarcelado por desafiar el poder de Vladimir Putin.

Himiob, Rosich y Amsterdam forman parte del equipo defensor del banquero venezolano Eligio Cedeño, en prisión desde junio del 2007 por haber prestado cooperación presuntamente a importantes líderes de la oposición en Venezuela.

El informe revisa exhaustivamente las actuaciones del poder judicial venezolano desde el 2001, cuando el presidente Hugo Chávez estableció una Comisión Judicial para controlar el nombramiento de jueces y magistrados, y concluye que las decisiones están motivadas por razones políticas y no estrictamente legales.

''Chávez tiene el control completo del sistema judicial penal en Venezuela, y lo usa como un arma contra quienes son percibidos como opositores políticos'', indica el documento. ``Su gobierno y sus partidiarios acosan a aquellos que no se alinean políticamente e ideológicamente con la Revolución Bolivariana y usan distintas maneras para perseguir a sus oponentes políticos, que incluyen (entre otras cosas) asaltos en los medios, violencia, censura y cargos penales falsos''.

Con el fin de contrastar las afirmaciones del informe, El Nuevo Herald intentó obtener una versión oficial pero varias llamadas al Ministerio de Información en Caracas no fueron contestadas.

Igualmente, se afirma en el documento que más de 250 estudiantes que fueron detenidos por participar en protestas por el cierre del canal televisivo RCTV, en mayo del 2007, se encuentran actualmente sometidos al régimen de libertad condicional, y con prohibición, dijo Himiob a El Nuevo Herald.

El documento de 53 páginas detalla cómo magistrados del Tribunal Supremo de Justicia manifestaron abiertamente su adhesión al proyecto político de Chávez, entre ellos uno de sus presidentes, Omar Mora, que se comprometió públicamente a sacar de sus cargos a los ''jueces golpistas'', y a promover una ``justicia revolucionaria''.

Los elementos comunes a estos casos de persecusión judicial incluyen denuncias a través de medios de comunicación, imputación de cargos falsos, asignación de los casos a jueces leales al régimen, violaciones al debido proceso, falsicación y manipulación de pruebas por parte de fiscales, sentencias erróneas y de conocimiento de las decisiones de tribunales.

Fuente: Miami Herald

26/06/09

Nuevo Informe: Justicia Bolivariana vs Estado de Derecho

ND.- Un revelador Informe sobre el caso del prisionero político Eligio Cedeño fue publicado hoy por su equipo de defensa. El documento, titulado "Justicia Bolivariana vs. Estado de Derecho", da cuenta del decidido empeño del gobierno del Presidente Hugo Chávez para subvertir el poder judicial y utilizar los tribunales como instrumentos políticos contra quienes disientan. La presentación de este reporte coincide con la formulación ante la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en Ginebra, de un recurso solicitando su intervención para que interceda y censure a los funcionarios judiciales involucrados en esta injusto proceso contra Cedeño.

“Este contundente informe constituye un documento fundamental para quien quiera comprender las intenciones del gobierno de Chávez”, dijo Robert Amsterdam, uno de los autores del reporte junto con los abogados especialistas en derechos humanos venezolanos Gonzalo Himiob y Antonio Rosich.

“El Informe expone una recopilación de hechos, entrevistas inéditas y datos nunca antes publicados, que no debe quedar duda alguna ante la comunidad internacional que debemos actuar de inmediato para defender el estado de derecho en Venezuela y exigir que el gobierno de Chávez respete sus leyes vigentes y compromisos internacionales”. Señaló Amsterdam.

Afirman sus autores que el documento pone de manifiesto un patrón de arbitrariedades judiciales en la historia reciente de Venezuela, que revela las detenciones arbitrarias de disidentes que son encarcelados, en franca violación a sus derechos humanos y al derecho internacional.

Explica el abogado internacionalista Amsterdam, que el documento describe el modelo típico empleado por un acomodaticio poder judicial para atacar a los opositores, describiendo en detalle el caso emblemático de Eligio Cedeño. El informe contiene además una larga lista de ciudadanos que son víctimas de persecución política por el gobierno de Chávez, junto con una breve explicación de las circunstancias de cada uno de ellos.

Recordó el especialista que Eligio Cedeño, se convirtió en objetivo político del Gobierno de Chávez debido a su apoyo a miembros importantes de la oposición política. Fue acusado en el año 2005 por estar involucrado en supuestas transacciones fraudulentas para canjear divisas extranjeras. Fue privado de su libertad en el 2007 y ha sido ilegalmente mantenido en prisión, sin respetar el debido proceso durante más de dos años”.
Agregó que cuando finalmente se permitió que su caso fuese llevado a juicio y se demostró su inocencia, el gobierno suspendió el proceso judicial antes de que llegara a término. En febrero de 2009 Cedeño alcanzó el tiempo máximo permitido legalmente de privación preventiva de libertad. En mayo de 2009 su caso regresó nuevamente a la fase preliminar de juicio, y en junio de 2009, el tribunal prorrogó la posible duración de su medida de privativa de libertad por un período adicional de dos años.

La reseña del caso Cedeño y muchos otros ha estado circulando entre importantes comentaristas y observadores jurídicos de asuntos internacionales, y ha recibido diversos dictámenes de personas ajenas al caso.

“Este documento no sólo constituye una excelente descripción jurídica de los hechos acerca del Caso Eligio Cedeño, sino que ofrece una completa radiografía de la situación judicial de los presos políticos en Venezuela”, dijo Rafael Arráiz Lucca, un historiador venezolano, autor y profesor de la Universidad Metropolitana (Unimet).

Rogelio Pérez Perdomo, un erudito del estado de derecho y experto en judicaturas latinoamericanas, Decano de la Facultad de Derecho de la Unimet, ha dicho que “este trabajo es un buen resumen de los casos más lacerantes de prisioneros políticos, a quienes el gobierno persigue para mostrar que la oposición puede ser costosa y que lo mejor es callar”.
“Hugo Chávez ha destruido en forma sistemática las esperanzas y sueños del pueblo venezolano”, dijo el representante Connie Mack, importante Miembro del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental de la Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos.

“Ha utilizado el poder para aplastar las libertades individuales, encarcelar a sus oponentes políticos, pervertir el sistema judicial y cambiar la ley para poder gobernar en forma vitalicia. Este importante documento -que publica hoy el equipo de la defensa de Cedeño- destaca el actual estado del injusto sistema judicial de Venezuela y la carencia del debido proceso para los ciudadanos. Abrigo la esperanza de que sirva para exponer la necesidad de que los Estados Unidos continúe al lado del pueblo venezolano”.

Bruce Bagley, Profesor y Decano del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad de Miami expresó: “El estado de derecho es la piedra angular de cualquier sociedad civilizada. El régimen de Chávez ha socavado sistemáticamente ese principio”. Agregó que el documento, “Justicia Bolivariana vs. Estado de Derecho pone de manifiesto los graves y crecientes peligros para quien busque justicia en Venezuela”.

El Documento será dado a conocer en español, inglés, francés y portugués. El equipo encargado de la defensa de Eligio Cedeño ha anunciado su intención de conseguir apoyo político y de generar conciencia en numerosos países sobre el estado de los presos políticos en Venezuela.

Recientemente, el abogado Robert Amsterdam fue recibido por el Presidente del Senado de Brasil, José Sarney, para discutir el asunto.

Fuente: Noticiero Digital

25/06/2009

¿Hasta cuándo tanta saña judicial en contra del banquero Eligio Cedeño?

Al banquero preso Eligio Cedeño les han sido violados todos sus derechos humanos y procesales. Se han vulnerado todas las normas y leyes vigentes tanto venezolanas como internacionales. Cedeño ha sido mantenido ilícitamente preso por más de dos años. Supuestamente le cobran la presunta relación amistosa que habría tenido con periodistas, líderes sindicales y políticos opositores, lo que nadie ha podido demostrar hasta ahora y en caso de ser cierto, no constituye delito alguno. También le cobran los deslices amorosos de su socio Gustavo Arraiz, que no tienen nada que ver con Cedeño y tampoco constituyen un delito. No hay razones judiciales para mantener a Eligio Cedeño preso, mientras su salud física se deteriora y mientras se le niega atención médica especializada para algunos problemas de salud que atraviesa.

El banquero se ha convertido en el más emblemático preso político en Venezuela. Algunos consideran que sería un fiel reflejo de la “corrupción” y “prostitución” de la política local y del sistema judicial venezolano, empleado para dirimir problemas personales, chismes y anular a todo tipo de adversarios y disidencias.
Desde aquí nuestras palabras de solidaridad y respeto hacia Eligio Cedeño y hacia sus abogados. No nos callaremos ante las injusticias que se cometen en contra de Eligio Cedeño.

Con Cedeño el Ministerio Público trata de tapar su “lapsus”

ND.- La defensa de Eligio Cedeño rechazó las acusaciones que por “distracción de recursos financieros” hiciera el Ministerio Público. El abogado Emilio Berrizbeitia expresó que “El MInisterio Público, y estos fiscales (Daniel Medina, William Guerrero y Ana Isabel Hernández) están tratando de tapar su lapsus, porque al introducir nosotros la solicitud de decaimiento de la medida, al pedir que Cedeño sea puesto en libertad, están tratando de subsanar su error y presentar tardíamente esta acusación”.

Agregó Berrizbeitia que apelarán la decisión después de analizarla, como ya apelaron contra la decisión de la jueza de declarar su propia recusación inadmisible.

Globovisión (19 de junio de 2009)

Fuente: Noticiero Digital

19/06/2009

Fiscalía presentó acusación formal contra Eligio Cedeño y Gustavo Arraíz

El Ministerio Público presentó la acusación formal contra los empresarios Eligio Cedeño y Gustavo Arraíz, como parte del proceso legal que se sigue por la presunta comisión irregularidades en uso de las divisas otorgadas por Cadivi al Consorcio Microstar, investigación que se inició en el año 2003.

Los fiscales nacionales 50° y 53°, William Guerrero y Ana Isabel Hernández, respectivamente, además del fiscal con competencia en materia contra la corrupción, bancos, seguros y mercado de capitales, Daniel Medina, acusaron a Cedeño por el delito de distracción de recursos financieros en grado de autor, de acuerdo con lo previsto en la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras.

Asimismo, fue acusado Gustavo Arraíz como cómplice necesario en el mencionado delito.

En el escrito, los fiscales solicitaron que se admitan la acusación y los medios probatorios aportados por el Ministerio Público. También, que se mantengan las medidas de privación de libertad y de aseguramiento de los bienes de Cedeño y Arraíz, dictadas en su debida oportunidad.

El referido acto conclusivo se presentó luego de la imputación realizada contra Cedeño y Arraiz, en atención a la sentencia N° 185 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), del pasado 07 de mayo.

En la misma se decidió que el Ministerio Público debía efectuar nuevamente el acto de imputación formal, por la presunta comisión del delito de distracción de recursos financieros.

Vale destacar que dicha sentencia mantuvo vigente la acusación presentada en su momento contra Cedeño y Arraíz, por obtención fraudulenta de divisas y contrabando en la modalidad de simulación de importaciones.

Es oportuno mencionar que el Ministerio Público solicitó en este mes al Tribunal 39° en funciones de Control del área metropolitana de Caracas, instancia ante la cual se consignó el escrito de acusación, la prórroga de la medida de privación de libertad dictada en el año 2007. Tal requerimiento, el cual fue acordado, se hizo de acuerdo con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

La investigación del llamado caso Microstar se inició en el 2003, ante la denuncia efectuada por funcionarios del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat).

Tanto Eligio Cedeño como Gustavo Arraíz fueron imputados en noviembre de 2005, durante la investigación sobre las presuntas irregularidades en el uso de los 27 millones de dólares al Consorcio Microstar, con recursos del Banco Canarias, para la importación de equipos informáticos que nunca ingresaron al país. Posteriormente, fueron presentados ante tribunal en el año 2007.

El Ministerio Público continúa la investigación respecto a otras personas que también fueron imputadas por este caso.Por su parte, Emilio Berrisbeitia, abogado defensor del empresario Eligio Cedeño, a través de un contacto telefónico con el programa ‘Aló, ciudadano’, manifestó que la acusación de la Fiscalía significa que a esta institución “no le interesa la verdad”.

“A pesar de que la investigación está en curso, la Fiscalía decide cerrarla ynotificarlo a través de una nota de prensa que hasta ahora los abogados no conocemos“, señaló Berrisbeitia.

Asimismo, explicó que al Ministerio Público se le venció el lapso para emitir una decisión y, según sostuvo el abogado, no fue sino ante una solicitud de decaimiento de la privativa de libertad del empresario que la Fiscalía anuncia su respuesta.

Aseguro que se están agotando todos “los recursos para evidenciar que cuando la situación es política no se tiene ningún tipo de respaldo en el Estado de Derecho“.

Globovisión (18 de junio de 2009)

Fuente: Noticias24.com

19/06/2008