lunes, 23 de noviembre de 2009

Empresario venezolano es un preso político, denuncia abogado


Luego de dos años y nueve meses en prisión esperando para ser enjuiciado, mucho más tiempo de lo que permiten las leyes venezolanas, el empresario Eligio Cedeño deberá continuar otros ocho meses tras las rejas en una cárcel de alta seguridad en Caracas, en uno de los casos más emblemáticos de cómo funciona la justicia en Venezuela.
Tras emitir una orden de liberación del empresario bajo el argumento de que la detención “preventiva” de Cedeño por tanto tiempo era “desproporcionada” y no tenía justificación, la jueza Ana Villavicencio, a cargo de la Sala 8 de la Corte de Apelaciones de Caracas, cambió repentinamente de parecer y ordenó no sólo suspender la liberación, sino extender el plazo de encarcelamiento hasta mediados del 2010, tras una apelación de la fiscalía general.

El caso forma parte de una nueva ofensiva de sus abogados internacionales, anunciada esta semana en Miami, enfocada en España y Brasil para exponer secretos sobre la actuación de altos funcionarios, y cómo las presiones de alto nivel han mantenido a Cedeño en la prisión por tiempo indefinido.

Por ejemplo, mientras se tomaba la decisión de prolongar la prisión del empresario, “ordenaron el cierre de la corte para que no pudiera cumplirse la orden de libertad, violando principios constitucionales, con el objetivo de mantenerlo encarcelado”, dijo a El Nuevo Herald Robert Amsterdam, abogado canadiense de Cedeño, que coordina la ofensiva internacional.

Amsterdam denunció también que el gobierno ya ordenó un “prejuicio” para anticipar una decisión condenatoria contra el banquero.

“Ya hay una orden para acelerar el proceso y emitir una condena contra Cedeño para que no salga de prisión por largo tiempo, en violación de las leyes de Venezuela”, dijo Amsterdam. “Sencillamente Cedeño es un prisionero político y no lo van a liberar”, acotó el abogado.

El Nuevo Herald ha intentado obtener comentarios sobre el caso por parte de la oficina de prensa del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, pero los esfuerzos han sido infructuosos.

Según Amsterdam, uno de los principales obstáculos para lograr que Cedeño enfrente en libertad y no en prisión el juicio en su contra, proviene de presiones de alto nivel, principalmente del actual embajador venezolano en España, Isaías Rodríguez, que fue fiscal general de Venezuela.

“Rodríguez siempre estuvo muy molesto con Cedeño. Para el ex fiscal general encarcelar a Cedeño era una cuestión de honor”, dijo Amsterdam.

El Nuevo Herald no pudo obtener un comentario de Rodríguez, actualmente en Madrid. Un portavoz de la Fiscalía General de Venezuela dijo a El Nuevo Herald que la decisión de arrestar a Cedeño fue producto de una investigación de ese organismo y no de una persecución política.

“Nosotros no nos manejamos políticamente. Hay unas pruebas, unas imputaciones, y son los abogados de la defensa quienes deben desvirtuarlas”, dijo el funcionario que no se identificó porque no estaba autorizado a hablar.

Amsterdam ha denunciado desde el principio que el caso de Cedeño está motivado por razones políticas.

“Eligio Cedeño es un prisionero político porque el gobierno cree que facilitó la salida de oponentes de Chávez de Venezuela, en particular de un líder sindical, algo que no es cierto”, afirmó Amsterdam. “Esa es la motivación política del caso”.

Como retaliación, Cedeño fue involucrado en un caso de fraude tributario, contrabando y distracción de recursos que los jueces no han podido probar, indicó el abogado.

La Fiscalía General ha empleado 17 fiscales en el proceso judicial, una forma desproporcionada que ha rodeado el caso de intimidación y presiones inconcebibles en un sistema de justicia independiente, señaló.

Amsterdam detalló que el nuevo caso internacional que presentarán este mes de noviembre en España, añadirá nuevos elementos hasta ahora desconocidos del caso.

“Hemos entrevistado para este proceso a varios ex fiscales que participaron en el caso. Vienen revelaciones importantes”, adelantó Amsterdam, aunque no se explayó en detalles.

Dijo que dentro de tres semanas sostendrán varios encuentros con el Senado español, donde presentarán documentación abundante para sustanciar una petición individual para exigir que se le suspendan las credenciales diplomáticas al embajador Isaías Rodríguez.

“Se hizo diplomático porque necesita inmunidad, pero (Rodríguez) tiene que ser enjuiciado”, aseguró Amsterdam, adelantando sin embargo que por ahora no planea acudir a una instancia judicial española, para presentar un caso contra el ex fiscal general venezolano.

El abogado canadiense dijo que el mes pasado sostuvo un largo encuentro con el ex presidente de Brasil José Sarney, que actualmente preside el senado brasileño para exponerle el caso Cedeño, con los detalles de las violaciones al proceso judicial de que ha sido víctima no sólo el banquero sino también otros prisioneros políticos en Venezuela.

“Agradezco al ex presidente Sarney y a muchos otros funcionarios en el gobierno brasileño por su interés en proteger los derechos humanos básicos. El riesgo enorme que representa esta ausencia del imperio de la ley no solo se limita a los oponentes de Chávez, sino que algún día terminará dañando los negocios, inversionistas y gobiernos extranjeros que trabajan con Venezuela”, dijo Amsterdam sobre su encuentro en Brasil.

El ex presidente Sarney se ha mostrado abiertamente crítico del gobierno del presidente Chávez. Esta semana, en el marco de la discusión del Senado para aceptar a Venezuela como miembro del Mercado Común del Sur (Mercosur), declaró que el país petrolero era bienvenido a integrar el grupo de países, “pero Chávez no”.

El abogado dijo también que está esperando luz verde para participar en una audiencia en el Comité de Relaciones Exteriores del senado brasileño, para discutir la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Amsterdam explicó finalmente las dos metas que considera prioritarias: lograr la liberación de Cedeño, y “asegurar que su reputación quede intacta”.

By CASTO OCANDO
cocando@elnuevoherald.com

elnuevoherald.com

La bestialidad contra “el caso Cedeño”


Hoy le queremos hacer llegar algo que publicó Jorge Castro de Noticias Candela (Informe25)

Según Jorge Castro periodista de Noticias Candela: Por vía correo electrónico me envía ciertas anomalías que supuestamente se cometieron y se guisaron en nuestro gran Tribunal Supremo de Justicia. Que a muchos venezolanos esto que se escuche de ensañamiento contra una persona no les parecería raro que se cometa contra un ciudadano, ni mucho menos pondría una cara de asombro, porque eso (por…ahora) como dijo el comandante en su intentona, es algo común en nuestro país, como se violan el estado derecho de los demás…

Por eso expongo lo que me comenta que desde hace escasos varios día, Luisa Estella Morales, Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y de su Sala Constitucional, a una pregunta sobre el caso Eligio Cedeño, declaró que el caso de Cedeño no es preponderante en comparación con el “de miles de internos que en Venezuela están en las cárceles y a quienes les estamos buscando solución (…) y no tienen un nombre sonante en la alta política, economía o aspectos sociales”; , sin embargo cayendo la tarde de este martes 20 de octubre del 2009, en ponencia suya, la Sala Constitucional admitió la acción de amparo interpuesta por la Fiscalía contra la decisión de la Sala 8 de la Corte de Apelaciones que redujo el tiempo de detención del banquero hasta el pasado 8 de octubre del 2009.

En el acto de entrega de Tribunales Móviles, la Presidenta del TSJ negó que el juez encargado del caso, Jesús Boscán, se haya reunido con algún miembro de la Sala Constitucional porque “eso sería una torpeza”. Dijo además que no podía intervenir en el caso hasta que se presente un amparo constitucional. Seguidamente mintió cuando dijo: “A esta hora creo que no tenemos ninguna causa respecto a este caso”. En ese punto “olvidó” que ella misma es ponente, de dos denuncias constitucionales en el caso de Cedeño. La primera, interpuesta por los defensores, entró el 16 de septiembre del 2008, según consta en la cuenta 146 de la Sala; la segunda fue la presentada el jueves por la Fiscalía, expediente es 2009-1138.

Es obligatorio destacar que la propia magistrada Luisa Estella aseguró que “su” Sala no impediría la libertad de Eligio Cedeño, pero ella misma, siendo ponente, en solo dos días, resolvió admitir el amparo de la Fiscalía, para dejarlo preso, pasándole por encima a un amparo que introdujeron los abogados de Cedeño hace 40 días y donde ella misma en la ponente. ¡Que descaro! Si crean que lo van a dejar suelto. No conforme con el daño abusivo que se le ha causado a Eligio Cedeño durante los más de 2 años y 9 meses que ha permanecido metido en un calabozo en la DISIP, la Sala Constitucional acordó la medida cautelar que solicitó la Fiscalía de mantenerlo preso, mientras se decide el recurso.

Como me dicen unas de las personas cercano de Cedeño, los abogados defensores de Eligio Cedeño creen que éste podría estar dos años más privado de libertad, “sin juicio ni condena”, como la mayoría de presos políticos. Preso como Francisco de Miranda en la Carraca en vía de pasar unas largas vacaciones en el helicoide de Caracas.

Para muchos que no conozca el caso Cedeño are un resumen del caso: En febrero del 2003, el gobierno de Venezuela impuso controles estrictos para la adquisición de divisas incluyendo un régimen altamente regulado para obtener divisas extranjeras al cambio oficial. La tasa de cambio se fijaba a través del Banco central de Venezuela (BCV) en 1.600 bolívares por cada 1 dólar estadounidense. Se creó CADIVI, una agencia gubernamental, para administrar el régimen de cambio y cada entidad o persona que desease adquirir moneda extranjera debía solicitar la aprobación de CADIVI por adelantado. Todos los bancos comerciales de Venezuela fueron registrados como agentes de cambio de moneda extranjera autorizados para procesar las aplicaciones y transacciones de cambio.

Casi inmediatamente, se crea un mercado de cambio paralelo: bancos de inversión, casas de corretaje, las compañías y las personas comienzan a comercializar con la moneda extranjera a una tasa de mercado no oficial. El bolívar rápidamente se devalúa y el mercado paralelo se dispara. Estas condiciones dieron lugar a una nueva forma de fraude dominante, dado que los individuos más creativos buscaron realizar ganancias basadas en la disparidad entre la tasa de cambio oficial y la del mercado paralelo. Fue este medio en particular el que brindó al Gobierno una excusa, en el 2003, para alzarse contra Cedeño, quien, en aquel entonces, era Vicepresidente Financiero del Banco Canarias, un agente autorizado de cambio de moneda extranjera.

En junio del 2003, Gustavo Arráiz, un hombre de negocios de Caracas, reconocido como el vendedor de computadores más importante del país -Consorcio Microstar- solicitó a CADIVI a través del Banco Canarias una suma importante de dólares para adquirir computadoras que habían sido enviadas a Venezuela y que estaban en la aduana de Venezuela esperando su pago. La operación tenía toda la apariencia de regularidad, viniendo de un vendedor al público que había distribuido cientos de millones de dólares en computadoras en Venezuela en los años recientes.

Luego de verificar toda la documentación, el Banco Canarias presentó los papeles a CADIVI quién aprobó la operación. Lo que CADIVI no supo hacer, sin embargo, fue ejercer su deber legal para investigar los hechos antes de aprobar la operación, y falló al no descubrir que las computadoras no habían sido enviadas a Venezuela y que las ventas en las facturas que presentó Microstar eran falsas. Fue solo después de que CADIVI había dado la autorización final y el Banco Canarias había completado la operación cambiaria que la Administración de Aduanas de Venezuela alertó a la Procuraduría General de la Nación acerca del fraude de Microstar. Desafortunadamente para Cedeño, la Procuraduría General de la Nación ignoró la conducta sospechosa de CADIVI, insistiendo, en que Eligio Cedeño estaba implicado porque -aseguró- había entregado la moneda venezolana que había financiado la operación de cambio. Esta aseveración era incorrecta, pues como se detalla debajo, la verdad de los hechos nunca ha importado en el caso Cedeño.

Los cargos contra Cedeño fueron modificados con el tiempo, en la medida que el Estado buscaba cargos para inculparlo. Cuando finalmente comenzó el juicio en marzo del 2008, tres cargos seguían vigentes: (1) la supuesta conspiración para contrabandear a través de la simulación de mercancías importadas. Este cargo implicaba que Cedeño, de alguna manera, había participado en la entrega fraudulenta de formularios a la Aduana Venezolana por las computadoras inexistentes; (2) el supuesto desvío de fondos del Banco de Canarias. Este cargo se basaba en la teoría de que la moneda venezolana utilizada para adquirir los dólares estadounidenses durante la operación de cambio no fue provista por Microstar sino por los activos del Banco Canarias, que fueron desviados a propósito por Cedeño, y (3) el supuesta conspiración para obtener dinero en moneda extranjera por medio del fraude. Este cargo se relaciona con el anterior, pues de acuerdo con la fiscalía, el rol de Cedeño dentro de la supuesta conspiración consistía en brindar la moneda venezolana necesaria para el desvío de los activos del Banco de Canarias.

Se que estos fraudes bancarios a los que el Estado quiere acusar al Eligio Cedeño por el caso Microstar pudieran ser falsos, claro no soy Juez para Juzgar a nadie sobre estos hechos lo que me indigna es que una persona dure tanto tiempo preso en una lugar infrahumano y mísero como son los calabozos de la DISIP sin ser enjuiciado. ¿Que hay detrás de este juicio de caso Cedeño? esa es mi interrogante allí se las dejo a mis queridos lectores y cibernautas…

Por: Robert Alvarado – ATV

sábado, 4 de julio de 2009

Exponen persecución política en Madrid, Caracas y Miami

La politización del sistema judicial venezolano está generando un creciente saldo de personas detenidas y perseguidas con casos abiertos en las cortes civiles y penales de Venezuela, y promueve la criminalización de opositores, indicó un extenso documento dado a conocer el jueves.

El informe Justicia Bolivariana Vs. Estado de Derecho, que fue lanzado el jueves simultáneamente en Madrid, Caracas y Miami, documenta el caso de 51 perseguidos políticos que han sido encarcelados o mantienen juicios civiles o penales abiertos en la actualidad. Varios de ellos se encuentran fuera del país, como es el caso de Carlos Ortega, Manuel Rosales y Patricia Poleo.

Sus autores son Gonzalo Himiob y Antonio Rosich, ambos abogados y académicos venezolanos, y el jurista Robert Amsterdam, de la firma Amsterdam & Peroff de Toronto y Londres. Amsterdam es famoso por su defensa de Mikkail Kodorkoswky, el presidente de la firma petrolera Yukos encarcelado por desafiar el poder de Vladimir Putin.

Himiob, Rosich y Amsterdam forman parte del equipo defensor del banquero venezolano Eligio Cedeño, en prisión desde junio del 2007 por haber prestado cooperación presuntamente a importantes líderes de la oposición en Venezuela.

El informe revisa exhaustivamente las actuaciones del poder judicial venezolano desde el 2001, cuando el presidente Hugo Chávez estableció una Comisión Judicial para controlar el nombramiento de jueces y magistrados, y concluye que las decisiones están motivadas por razones políticas y no estrictamente legales.

''Chávez tiene el control completo del sistema judicial penal en Venezuela, y lo usa como un arma contra quienes son percibidos como opositores políticos'', indica el documento. ``Su gobierno y sus partidiarios acosan a aquellos que no se alinean políticamente e ideológicamente con la Revolución Bolivariana y usan distintas maneras para perseguir a sus oponentes políticos, que incluyen (entre otras cosas) asaltos en los medios, violencia, censura y cargos penales falsos''.

Con el fin de contrastar las afirmaciones del informe, El Nuevo Herald intentó obtener una versión oficial pero varias llamadas al Ministerio de Información en Caracas no fueron contestadas.

Igualmente, se afirma en el documento que más de 250 estudiantes que fueron detenidos por participar en protestas por el cierre del canal televisivo RCTV, en mayo del 2007, se encuentran actualmente sometidos al régimen de libertad condicional, y con prohibición, dijo Himiob a El Nuevo Herald.

El documento de 53 páginas detalla cómo magistrados del Tribunal Supremo de Justicia manifestaron abiertamente su adhesión al proyecto político de Chávez, entre ellos uno de sus presidentes, Omar Mora, que se comprometió públicamente a sacar de sus cargos a los ''jueces golpistas'', y a promover una ``justicia revolucionaria''.

Los elementos comunes a estos casos de persecusión judicial incluyen denuncias a través de medios de comunicación, imputación de cargos falsos, asignación de los casos a jueces leales al régimen, violaciones al debido proceso, falsicación y manipulación de pruebas por parte de fiscales, sentencias erróneas y de conocimiento de las decisiones de tribunales.

Fuente: Miami Herald

26/06/09

jueves, 25 de junio de 2009

Nuevo Informe: Justicia Bolivariana vs Estado de Derecho

ND.- Un revelador Informe sobre el caso del prisionero político Eligio Cedeño fue publicado hoy por su equipo de defensa. El documento, titulado "Justicia Bolivariana vs. Estado de Derecho", da cuenta del decidido empeño del gobierno del Presidente Hugo Chávez para subvertir el poder judicial y utilizar los tribunales como instrumentos políticos contra quienes disientan. La presentación de este reporte coincide con la formulación ante la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en Ginebra, de un recurso solicitando su intervención para que interceda y censure a los funcionarios judiciales involucrados en esta injusto proceso contra Cedeño.

“Este contundente informe constituye un documento fundamental para quien quiera comprender las intenciones del gobierno de Chávez”, dijo Robert Amsterdam, uno de los autores del reporte junto con los abogados especialistas en derechos humanos venezolanos Gonzalo Himiob y Antonio Rosich.

“El Informe expone una recopilación de hechos, entrevistas inéditas y datos nunca antes publicados, que no debe quedar duda alguna ante la comunidad internacional que debemos actuar de inmediato para defender el estado de derecho en Venezuela y exigir que el gobierno de Chávez respete sus leyes vigentes y compromisos internacionales”. Señaló Amsterdam.

Afirman sus autores que el documento pone de manifiesto un patrón de arbitrariedades judiciales en la historia reciente de Venezuela, que revela las detenciones arbitrarias de disidentes que son encarcelados, en franca violación a sus derechos humanos y al derecho internacional.

Explica el abogado internacionalista Amsterdam, que el documento describe el modelo típico empleado por un acomodaticio poder judicial para atacar a los opositores, describiendo en detalle el caso emblemático de Eligio Cedeño. El informe contiene además una larga lista de ciudadanos que son víctimas de persecución política por el gobierno de Chávez, junto con una breve explicación de las circunstancias de cada uno de ellos.

Recordó el especialista que Eligio Cedeño, se convirtió en objetivo político del Gobierno de Chávez debido a su apoyo a miembros importantes de la oposición política. Fue acusado en el año 2005 por estar involucrado en supuestas transacciones fraudulentas para canjear divisas extranjeras. Fue privado de su libertad en el 2007 y ha sido ilegalmente mantenido en prisión, sin respetar el debido proceso durante más de dos años”.
Agregó que cuando finalmente se permitió que su caso fuese llevado a juicio y se demostró su inocencia, el gobierno suspendió el proceso judicial antes de que llegara a término. En febrero de 2009 Cedeño alcanzó el tiempo máximo permitido legalmente de privación preventiva de libertad. En mayo de 2009 su caso regresó nuevamente a la fase preliminar de juicio, y en junio de 2009, el tribunal prorrogó la posible duración de su medida de privativa de libertad por un período adicional de dos años.

La reseña del caso Cedeño y muchos otros ha estado circulando entre importantes comentaristas y observadores jurídicos de asuntos internacionales, y ha recibido diversos dictámenes de personas ajenas al caso.

“Este documento no sólo constituye una excelente descripción jurídica de los hechos acerca del Caso Eligio Cedeño, sino que ofrece una completa radiografía de la situación judicial de los presos políticos en Venezuela”, dijo Rafael Arráiz Lucca, un historiador venezolano, autor y profesor de la Universidad Metropolitana (Unimet).

Rogelio Pérez Perdomo, un erudito del estado de derecho y experto en judicaturas latinoamericanas, Decano de la Facultad de Derecho de la Unimet, ha dicho que “este trabajo es un buen resumen de los casos más lacerantes de prisioneros políticos, a quienes el gobierno persigue para mostrar que la oposición puede ser costosa y que lo mejor es callar”.
“Hugo Chávez ha destruido en forma sistemática las esperanzas y sueños del pueblo venezolano”, dijo el representante Connie Mack, importante Miembro del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental de la Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos.

“Ha utilizado el poder para aplastar las libertades individuales, encarcelar a sus oponentes políticos, pervertir el sistema judicial y cambiar la ley para poder gobernar en forma vitalicia. Este importante documento -que publica hoy el equipo de la defensa de Cedeño- destaca el actual estado del injusto sistema judicial de Venezuela y la carencia del debido proceso para los ciudadanos. Abrigo la esperanza de que sirva para exponer la necesidad de que los Estados Unidos continúe al lado del pueblo venezolano”.

Bruce Bagley, Profesor y Decano del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad de Miami expresó: “El estado de derecho es la piedra angular de cualquier sociedad civilizada. El régimen de Chávez ha socavado sistemáticamente ese principio”. Agregó que el documento, “Justicia Bolivariana vs. Estado de Derecho pone de manifiesto los graves y crecientes peligros para quien busque justicia en Venezuela”.

El Documento será dado a conocer en español, inglés, francés y portugués. El equipo encargado de la defensa de Eligio Cedeño ha anunciado su intención de conseguir apoyo político y de generar conciencia en numerosos países sobre el estado de los presos políticos en Venezuela.

Recientemente, el abogado Robert Amsterdam fue recibido por el Presidente del Senado de Brasil, José Sarney, para discutir el asunto.

25/06/2009

¿Hasta cuándo tanta saña judicial en contra del banquero Eligio Cedeño?

Al banquero preso Eligio Cedeño les han sido violados todos sus derechos humanos y procesales. Se han vulnerado todas las normas y leyes vigentes tanto venezolanas como internacionales. Cedeño ha sido mantenido ilícitamente preso por más de dos años. Supuestamente le cobran la presunta relación amistosa que habría tenido con periodistas, líderes sindicales y políticos opositores, lo que nadie ha podido demostrar hasta ahora y en caso de ser cierto, no constituye delito alguno. También le cobran los deslices amorosos de su socio Gustavo Arraiz, que no tienen nada que ver con Cedeño y tampoco constituyen un delito. No hay razones judiciales para mantener a Eligio Cedeño preso, mientras su salud física se deteriora y mientras se le niega atención médica especializada para algunos problemas de salud que atraviesa.

El banquero se ha convertido en el más emblemático preso político en Venezuela. Algunos consideran que sería un fiel reflejo de la “corrupción” y “prostitución” de la política local y del sistema judicial venezolano, empleado para dirimir problemas personales, chismes y anular a todo tipo de adversarios y disidencias.
Desde aquí nuestras palabras de solidaridad y respeto hacia Eligio Cedeño y hacia sus abogados. No nos callaremos ante las injusticias que se cometen en contra de Eligio Cedeño.

viernes, 19 de junio de 2009

Con Cedeño el Ministerio Público trata de tapar su “lapsus”

ND.- La defensa de Eligio Cedeño rechazó las acusaciones que por “distracción de recursos financieros” hiciera el Ministerio Público. El abogado Emilio Berrizbeitia expresó que “El MInisterio Público, y estos fiscales (Daniel Medina, William Guerrero y Ana Isabel Hernández) están tratando de tapar su lapsus, porque al introducir nosotros la solicitud de decaimiento de la medida, al pedir que Cedeño sea puesto en libertad, están tratando de subsanar su error y presentar tardíamente esta acusación”.

Agregó Berrizbeitia que apelarán la decisión después de analizarla, como ya apelaron contra la decisión de la jueza de declarar su propia recusación inadmisible.


Globovisión (19 de junio de 2009)

19/06/2009

jueves, 18 de junio de 2009

Fiscalía presentó acusación formal contra Eligio Cedeño y Gustavo Arraíz

El Ministerio Público presentó la acusación formal contra los empresarios Eligio Cedeño y Gustavo Arraíz, como parte del proceso legal que se sigue por la presunta comisión irregularidades en uso de las divisas otorgadas por Cadivi al Consorcio Microstar, investigación que se inició en el año 2003.

Los fiscales nacionales 50° y 53°, William Guerrero y Ana Isabel Hernández, respectivamente, además del fiscal con competencia en materia contra la corrupción, bancos, seguros y mercado de capitales, Daniel Medina, acusaron a Cedeño por el delito de distracción de recursos financieros en grado de autor, de acuerdo con lo previsto en la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras.

Asimismo, fue acusado Gustavo Arraíz como cómplice necesario en el mencionado delito.

En el escrito, los fiscales solicitaron que se admitan la acusación y los medios probatorios aportados por el Ministerio Público. También, que se mantengan las medidas de privación de libertad y de aseguramiento de los bienes de Cedeño y Arraíz, dictadas en su debida oportunidad.

El referido acto conclusivo se presentó luego de la imputación realizada contra Cedeño y Arraiz, en atención a la sentencia N° 185 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), del pasado 07 de mayo.

En la misma se decidió que el Ministerio Público debía efectuar nuevamente el acto de imputación formal, por la presunta comisión del delito de distracción de recursos financieros.

Vale destacar que dicha sentencia mantuvo vigente la acusación presentada en su momento contra Cedeño y Arraíz, por obtención fraudulenta de divisas y contrabando en la modalidad de simulación de importaciones.

Es oportuno mencionar que el Ministerio Público solicitó en este mes al Tribunal 39° en funciones de Control del área metropolitana de Caracas, instancia ante la cual se consignó el escrito de acusación, la prórroga de la medida de privación de libertad dictada en el año 2007. Tal requerimiento, el cual fue acordado, se hizo de acuerdo con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

La investigación del llamado caso Microstar se inició en el 2003, ante la denuncia efectuada por funcionarios del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat).

Tanto Eligio Cedeño como Gustavo Arraíz fueron imputados en noviembre de 2005, durante la investigación sobre las presuntas irregularidades en el uso de los 27 millones de dólares al Consorcio Microstar, con recursos del Banco Canarias, para la importación de equipos informáticos que nunca ingresaron al país. Posteriormente, fueron presentados ante tribunal en el año 2007.

El Ministerio Público continúa la investigación respecto a otras personas que también fueron imputadas por este caso.Por su parte, Emilio Berrisbeitia, abogado defensor del empresario Eligio Cedeño, a través de un contacto telefónico con el programa ‘Aló, ciudadano’, manifestó que la acusación de la Fiscalía significa que a esta institución “no le interesa la verdad”.

“A pesar de que la investigación está en curso, la Fiscalía decide cerrarla ynotificarlo a través de una nota de prensa que hasta ahora los abogados no conocemos“, señaló Berrisbeitia.

Asimismo, explicó que al Ministerio Público se le venció el lapso para emitir una decisión y, según sostuvo el abogado, no fue sino ante una solicitud de decaimiento de la privativa de libertad del empresario que la Fiscalía anuncia su respuesta.

Aseguro que se están agotando todos “los recursos para evidenciar que cuando la situación es política no se tiene ningún tipo de respaldo en el Estado de Derecho“.





Globovisión (18 de junio de 2009)




Fuente: Noticias24.com

19/06/2008

ONG exigen cumplir acuerdos internacionales

Hasta la entrada de Venezuela al Mercosur podría estar en riesgo ante la posición fijada por el Tribunal Supremo de Justicia en la nota de prensa en la que aseguró que el país "es inmune a los tribunales extranjeros".

Así lo aseguró el coordinador de Provea, Marino Alvarado, quien manifestó que la opinión del TSJ en sus diferentes sentencias de abrir la posibilidad de no acatar las decisiones de tribunales internacionales, aunque no tiene mayor incidencia fuera de las fronteras del país, crea una mala reputación a un Estado que firma constantemente convenios con otras naciones.

"Venezuela ha ratificado varios acuerdos económicos y forma parte de acuerdos de integración. Ha tratado de ingresar al Mercosur, por ejemplo, y este tipo de decisiones o de opiniones dificultan su ingreso o la permanencia de esos procesos de integración en los que participa. Eso le va a generar un problema al Gobierno".

Alvarado reiteró que Venezuela debe cumplir sus convenios en materia de patentes.

El miembro de Provea aseguró que está de acuerdo con que en materia comercial Venezuela no acepte la jurisdicción internacional, pero aclaró que los acuerdos ya suscritos bajo esas reglas deben ser acatados "de buena fe".

Derechos humanos. En cuanto al ámbito de los derechos humanos, el integrante del Foro Penal y Vive, Gonzalo Himiob, destacó que es un desconocimiento del TSJ pretender que la jurisdicción de los tribunales internacionales cesará sobre Venezuela por una opinión emitida a través de una nota de prensa.

"La ironía del gobierno de Hugo Chávez, que fue el que aprobó y validó la existencia de la Corte Penal Internacional en 2000, es que ahora venga a decir que esa justicia no tiene cabida".

Fuente: El Nacional
18/06/2009
Sección: nación / Página: 2

viernes, 5 de junio de 2009

Prorrogan cárcel (sin sentencia) para Eligio Cedeño por dos años

ND (05/06/09-09:13am).- Por petición del Ministerio Público, la Juez 39 de Control, Norbis Díaz, prorrogó por dos años más la detención preventiva al empresario Eligio Cedeño, decisión que la defensa consideró "sin fundamentos". Así lo manifestó el abogado Emilio Berrizbeitia, quien explicó que Díaz no permitió a la defensa exponer todos los argumentos en la audiencia celebrada este jueves en horas de la tarde. 

La defensa del empresario solicitaba la aplicación del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, que otorga el derecho a ser juzgado en libertad. 

Berrizbeitia señaló que los fiscales nacionales 50 y 53, William Guerrero y Ana Isabel Hernández, y Daniel Medina, fiscal con competencias especiales en banca, seguros y mercados de capitales, pidieron una prórroga sin la debida motivación como lo exige el COPP. 

“Es inexistente la solicitud de prórroga de la Fiscalía, por falta de transparencia y fundamentos de su solicitud, según lo establecido en el artículo 11 de la Ley del Ministerio Público. Transcurridos 28 meses de su detención preventiva, más de la cuarta parte de la potencial condena, la desproporcionalidad de la decisión implica que a Eligio Cedeño lo han condenado antes de ser juzgado", explicó. 

Indicó que la defensa demostró que la demora en el proceso no sólo no le era imputable, sino que la Fiscalía retrasó ocho meses el inicio del juicio, mediante tácticas dilatorias. “Por otra parte, la Sala Penal del TSJ tardó un año y medio en resolver un simple avocamiento donde, finalmente, se reconoció el pasado 7 de mayo que Eligio Cedeño no había sido imputado y le había sido negado el derecho a la defensa”. 

Berrizbeitia agregó que Díaz rechazó la comparación con el caso de Luis Quiaro, ex Presidente del Banco Industrial, acusado por el mismo delito del que señalan a Cedeño, a quien le fue otorgada la libertad bajo fianza el pasado 22 de mayo. 

“Llama la atención que en delitos de alta peligrosidad, las prórrogas han sido hasta por un año (...) Múltiples veces, la fiscal general Luisa Ortega Díaz ha proclamado hasta para Valentín Santana de La Piedrita, que ponerse a derecho permite ser juzgado en libertad. Un atropello más, un preso político más", concluyó.

05/06/2009

domingo, 24 de mayo de 2009

Eligio Cedeño exhorta a la Fiscal General a corregir abusos y perjuicios en su contra

Caracas.-  El empresario Eligio Cedeño, detenido en la Disip desde hace dos años, a través de una misiva, so licitó a la Fiscal General de la República Luisa Ortega Díaz,  corregir  abusos y  graves perjuicios que le han causado diversos funcionarios adscritos a su despacho.

En este sentido destacó la reciente solicitud de prórroga del juicio que realizó la Fiscal Lissette  Rodríguez Peñaranda ante la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia  el pasado 17 de Diciembre,  la cual viola de manera evidente el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala que no se podrá ordenar una medida de retención personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la posible sanción.

El documento fue presentado en rueda de prensa por el abogado Gonzalo Himiob, quien ha considerado que una vez más se le están violando los derechos constitucionales a Cedeño. "Se ha vulnerado su libertad personal, el derecho a la tutela judicial efectiva y se ha atentado contra su integridad física, psíquica y moral al estar privado ilegítimamente de su libertad", reiteró.

Himiob explicó que son reiteradas las demoras realizadas por los representantes del Ministerio Publico señalando que desde que se inició el caso estas  han sido variadas y van desde su paralización por vacaciones judiciales en agosto y diciembre, el día de la depuración de los escabinos, la no presentación de los representantes del organismo a cuatro audiencias consecutivas para retardar el inicio del juicio, la recusación de cinco jueces en la etapa de juicio, así como la ausencia de los fiscales en la etapa conclusiva de dicho juicio. "Es por esta razón que Eligio Cedeño  y sus abogados defensores consideran  que después de todas estos retrasos, es incomprensible la prórroga que ahora solicita la Fiscal Rodríguez Peñaranda".

En ese sentido Cedeño recordó  a la  Fiscal Ortega Díaz,  que  en reiteradas ocasiones  ella misma ha manifestado públicamente que no  debe proceder la privación preventiva de la libertad, pero que en su caso ha ocurrido lo contrario, porque lo que ha privado es la carencia de la buena fé del Ministerio Público.

“Usted misma, en varias declaraciones a los medios de comunicación social, ha insistido en calificar como encomiable el gesto de presentación voluntaria.  Son igualmente suyas las opiniones que sentencian cómo frente a un gesto   así, de buena fe, no  debe proceder la privación preventiva de la libertad”. Alegó Cedeño en la carta 

“Las actuaciones de sus subalternos,  señora Fiscal, no sólo incumplen sus directrices sobre la buena fe y la reafirmación de la libertad como regla; sino que por desconocer los principios que me deberían amparar, están convirtiendo al Ministerio Público en verdugo, en algo muy ajeno al ser garante de la legalidad, en promotor de mi ilegítima privación de libertad”, sentenció Cedeño. 

Fuente: Nueva Prensa de Guayana

12/01/2009

martes, 12 de mayo de 2009

La justicia venezolana se pone lentes oscuros para demostrar que es ciega

Al igual que lo hacen los delincuentes que se colocan lentes oscuros para pedir limosnas, aparentando ser ciegos, la justicia venezolana, ante el desprestigio mundial que tiene, por el triste papel que esta jugando como cómplice de un gobierno forajido, donde se utiliza a la justicia como herramienta política para la represalia y la venganza; ha decidido lavarse un poco el rostro, y colocarse lentes oscuros, intentando demostrar que es ciega de verdad.

Esta reflexión la hago con el propósito de llamar la atención a algunas opiniones de respetables venezolanos, quienes califican como una cortina de humo, los juicios anunciados por corrupción para Juan Barreto, Eduardo Manuitt Carpio, y otros connotados chavistas expulsados del partido de gobierno, pero aún identificados con el proyecto revolucionario de Hugo Chávez. Se especula, que el teniente Diosdado Cabello, uno de los nuevos ricos más prominentes del país, al fin será llevado a la justicia. Veremos para creer.

La credibilidad del sistema de justicia venezolano a nivel de nación ha caído dramáticamente. A nivel latinoamericano empieza a notarse con mayor intensidad y contundencia, la realidad que los venezolanos denunciamos al mundo permanentemente, de que en Venezuela no existe estado de derecho, y la justicia no es tan ciega como debería ser.

Condenar a 30 años de prisión a 7 policías y a 3 comisarios de la policía metropolitana por los hechos ocurridos el 11 de abril de 2002, sin ninguna prueba que los imputase como culpables, mientras que los verdaderos asesinos materiales de la referida matanza, fueron liberados y exonerados de toda culpa en un juicio rapidísimo y amañado, que no tiene parangón ni punto de referencia o comparación en la justicia latinoamericana.

El comentario de Hugo Chávez, hecho por radio y televisión en cadena, en una de sus tantas campañas electorales, de que metería preso a Manuel Rosales por corrupto, se tomó como una orden militar, y esta se cumplió diligentemente por todos los organismos del estado. Se inventaron y alteraron pruebas, erradicaron el juicio de su sitio natural del Zulia a Caracas, desempolvaron un expediente archivado y desechado por falta de pruebas contundentes, acosaron al indiciado en forma grosera y desproporcionada, e irrespetando su investidura de alcalde en ejercicio, prepararon y escribieron una sentencia anticipada de 30 años, antes de que se realizara la primera audiencia. Todas estas rarezas o patrañas obligaron a Manuel Rosales a ausentarse del país, para proteger su integridad física, la cual consideró estaba seriamente amenazada.

La forma como el chavismo, con leyes totalmente ilegales y violatorias de la constitución vigente, emitidas con evidente genuflexión por la Asamblea Nacional, y avaladas por la Fiscalía, el Tribunal Supremo de Justicia, y la Defensoría del Pueblo, han intentado imponer un sistema político socialista y abolir el sistema de gobierno descentralizado que tanto costó a los venezolanos concebir y aprobar, para dotar a las regiones de poder, antes concentrado en el poder nacional o de la presidencia de la República; demuestran en gran nivel de indefensión en que nos encontramos los venezolanos.

Para neutralizar al opositor alcalde mayor Antonio Ledesma, electo por el voto popular, crean un mamotreto de organización, con un funcionario nombrado a dedo, que pretende fungir de gobernador del Estado Capital, cercenándole los derechos políticos y ciudadanos al actual Alcalde Mayor, quién según la constitución debería asumir tales responsabilidades.

El caso del banquero Eligio Cedeño, quién está preso desde hace más de dos años, por un supuesto fraude tributario y desviación de recursos, que los jueces no han podido comprobar, es otra de las manchas imborrables que tiene la justicia venezolana. Está detenido, sin juicio ni sentencia de culpabilidad. Fue arrestado en febrero del 2007 por haber colaborado con el Consorcio MicroStar en la obtención de dólares para la adquisición de mercancías que no llegaron al país. Se dice que es un preso político personal del presidente Hugo Chávez.

Actualmente se lleva cabo una huelga de hambre en una de las cárceles del estado Anzoátegui, por presos comunes, huelga con la que se han ido solidarizando diferentes cárceles del país, quienes reclaman justicia y trato humano a sus casos. Al parecer son cientos de miles de expedientes de presos sin decisiones ni juicios, donde inocentes y culpables mueren a diario por diferentes razones, con condiciones de vida realmente inhumanas y deplorables.

Todas estas arbitrariedades violatorias de la constitución y de las leyes venezolanas, han sido cometidas impunemente con la participación activa y diligente del Tribunal Supremo de Justicia, quienes en una actitud extremadamente sumisa, evidenciando ampliamente, que desdice de su independencia, ya que actúa con parcialidad en favor del poder ejecutivo.

Nos preguntamos: ¿Qué otra cosa hacen los jueces venezolanos, además de cobrar un maravilloso sueldo, e irse de vacaciones 4 veces al años? Esa es la pregunta que se deben estar haciendo los presos comunes, inocentes o culpables que se encuentran sobre viviendo hacinados en las cárceles venezolanas, y los cientos de perseguidos políticos que están siendo arremetidos inmisericordemente por esta dictadura tiránica.

Es posible, que el chavismo se dio cuenta de lo inconveniente que es para la solicitada amistad de Hugo Chávez a Barack Obama, que el sistema de justicia venezolano sea tan parcial y muy poco profesional, como es sabido en gran parte del mundo, y pretenda intentar revertir esa matriz de opinión. En consecuencia decidió aparentar que en Venezuela la justicia se aplica correctamente, es imparcial y ciega, ya que empieza por casa.

Habría que esperar a ver si Hugo Chávez ordena juzgar a sus padres, hermanos, primos y sobrinos por corruptos, según se ha denunciado en diferentes ámbitos, por diferentes denunciantes. Seguramente, también invitará a su gran amigo y colaborador Rafael Ramírez a que pase por los tribunales de justicia para aclarar tantas demandas de corrupción que han ocurrido y ocurren comúnmente en PDVSA.

No es con el uso de lentes oscuros que el Tribunal supremo de Justica demostrará al mundo que es imparcial, independiente y ciega. Se necesita mucho más que eso. Personalmente creo que solo se trata de un lavado de cara, vistos los extremos jurídicos vergonzosos a los que se han atrevido llegar. Es posible también que se trate de un mea culpa de algunos jueces que se han decidido a no seguir ocultando lo inocultable, y desean recuperar algo de la vergüenza perdida, si es que han tenido alguna en el ejercicio de sus profesiones.

Publicado en: Analítica.com

Por: Guillermo A. Zurga

domingo, 10 de mayo de 2009

Por la vida de Eligio Cedeño temen europarlamentarios



Noticiero Digital.- Ya está en la página web del Grupo Demócrata Cristiano Europeo la nota de prensa en la cual justifican su voto en el parlamento europeo apoyando la condena al gobierno de Hugo Chávez por la persecución política que ejecuta y por el deterioro de la calidad de la democracia venezolana.En la nota el eurodiputado Nickolay Mladenov sostiene que “los casos de inocencia de Manuel Rosales, Eligio Cedeño y de Nixon Moreno son tan evidentes, que inclusive no han podido ser sentenciados por las cortes controladas por Chávez. Es por esto, que el riesgo a sus vidas se ha incrementado por la incapacidad del régimen de tomar venganza “legal” con ellos”

La eurodiputada Jana Hybášková afirmó que mantuvieron una reunión con el Comité de Soporte a los Prisioneros Venezolanos, representado por su vocero el ex Primer Ministro de Bulgaria Philip Dimitrov y por Tamará Sujú defensora de DDHH en Venezuela. Agregó que recibieron evidencias claras de los activistas de derechos humanos en Venezuela acerca del agravamiento del estado de los prisioneros políticos bajo el régimen de Hugo Chávez. Algunos de ellos detenidos por años sin recibir cargos, y de otros recientemente sentenciados a 30 años de prisión con cargos fabricados.

Agregan que seguirán muy de cerca la situación de los DDHH en Venezuela. El Grupo Demócrata Cristiano Europeo es el más grande grupo político del Parlamento Europeo con 288 eurodiputados de todos los 27 estados miembros.

Por la vida de Eligio Cedeño temen europarlamentarios

jueves, 7 de mayo de 2009

Vicios en el caso Eligio Cedeño

La Sala Penal del TSJ ordenó a la Fiscalía repetir la imputación del empresario Eligio Cedeño, detenido por distracción de recursos por el llamado caso Microstar. En ponencia del magistrado Héctor Coronado Flores y con el voto salvado de Blanca Rosa Mármol de León y Mirian Morandy, la Sala Penal declaró con lugar el avocamiento del expediente por el que también fue imputado el empresario Gustavo Arraiz.

"Se anulan las acusaciones fiscales presentadas por los representantes del Ministerio Público sólo en lo que respecta al delito de distracción de recursos financieros, atendiendo al principio de unidad del proceso; también anula los actos consecutivos que de los mismos emanaren o dependieren y, se le dé continuidad al proceso, con la urgencia que el caso lo amerita".

Se le dio la razón a la defensa de ambos acusados en cuanto a que el Ministerio Público cometió irregularidades en la imputación por distracción de fondos. Pese a esto, y a que el acusado lleva más de dos años detenido en una celda de la Disip, el magistrado Coronado Flores expuso en su ponencia que era necesario "mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad, dictada a los ciudadanos Eligio Cedeño y Gustavo Arráiz".


Fuente: El Nacional
07/05/2009
Página: 5

miércoles, 6 de mayo de 2009

TSJ ordenó imputar de nuevo a Eligio Cedeño

La Sala Penal repuso el juicio seguido a Eligio Cedeño y a Gustavo Arráiz, al estado en que el Ministerio Público les impute formalmente por distracción de recursos financieros.

Anuló las acusaciones fiscales y los actos de ellas emanadas por ese delito y ordenó seguir el proceso con la urgencia que el caso amerita.

Quedan firmes las acusaciones contra ambos por contrabando y obtención fraudulenta de divisas, con Cedeño como cómplice, y se mantiene la privativa de libertad. El avocamiento se pidió porque la fiscalía sólo imputó por contrabando y en cuanto a los otros delitos, la jueza de control dictó las privativas diciendo que imputados una vez, puede decretarse la detención, sin necesidad de volver a imputar.

Fuente: Últimas Noticias
06/05/2009
Sección: El País / Página: 28

Supremo ordena repetir proceso a Eligio Cedeño

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) constató vicios en el proceso penal seguido contra el banquero Eligio Cedeño y el empresario Gustavo Arraiz y, por ello, le ordenó al Ministerio Público repetirlo.

La decisión de la adoptó la Sala de Casación Penal del máximo juzgado, al resolver el avocamiento que el año pasado interpuso la defensa de Cedeño y Arraiz, según consta en el acta número 73 del 4 de mayo pasado.

Al banquero y al empresase les señala de solicitar a la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi) dólares oficiales para importar equipos informáticos y de emplearlos en otros fines.

En el fallo redactado por el magistrado Héctor Coronado Flores se dieron por válidos algunos de los señalamientos formulados por los representantes del banquero y del propietario de la empresa Microstar. No obstante, el máximo juzgado rechazó dejar sin efecto el arresto preventivo que pesa sobre ambos desde hace más de dos años y, por el contrario, la ratificó.

Cedeño y Arraiz permanecen detenidos en la sede de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip), en El Helicoide.

En el dictamen se ordena al Ministerio Público a volver a imputar a los señalados antes de los próximos 45 días.

Las magistradas Blanca Rosa Mármol de León y Miriam Morandy anunciaron que salvaban sus votos, por ello el contenido del fallo no ha sido publicado.

Juan Francisco Alonso
EL UNIVERSAL

Link de la noticia

Supremo ordena repetir proceso a Eligio Cedeño y Gustavo Arraiz

lunes, 4 de mayo de 2009

EL PLAN

EL PLAN. La semana pasada publiqué la denuncia de Eligio Cedeño sobre el supuesto plan para secuestrar a Jorge Rodríguez y canjearlo por presos políticos. Dije que había mencionado a los Guevara como proponentes de la aventura. La verdad es que la denuncia se produjo el 15 de abril de este año y fue ante la DISIP. Cedeño no señaló a los Guevara y quien mencionó a estos señores fue Luis Peña. El capitán Nieto Quintero había alertado al general Marcos Ferreira sobre el plan. Nieto Quintero sorprendido preguntó a Peña cómo sería el financiamiento del secuestro y Peña habría respondido que los Guevara habían contactado a Cedeño en la Disip para que los ayudara y financiara. "También les comentó que ellos ya habían hecho anteriormente un intento fallido con García Carneiro". Cedeño declara: "Esto me sorprende pues nunca ha sido mi conducta financiar actos de corte fascistas y contrarios a la ley. Gerardo Toledo, abogado, fue quien alertó a Eligio Cedeño sobre lo que el banquero consideró un plan desestabilizador. Y se confirma la exclusiva.

Fuente: Quinto Día
J.A. Almenar / 01/05/2009
Sección: Exclusivas de Ultima Página / Página: 32

viernes, 1 de mayo de 2009

Aviso de prensa de ONGs venezolanas en periódicos de Trinidad y Tobago el 17 de abril de 2009


Un aviso fue publicado en la prensa de Trinidad y Tobago  por varias ONG's del país el 17 de abril denunciando los abusos del régimen de Hugo Chávez sobre los presos políticos dirigido a los Presidentes de la región que asistían a la Cumbre de las Américas.

martes, 28 de abril de 2009

Jueza denuncia el oscuro mundo de la justicia chavista


Jueza denuncia el oscuro mundo de la justicia chavista en el caso de Eligio Cedeño


El Nuevo Herald

Cuando la jueza venezolana Yuri López recibió un expediente en el 2007 que implicaba a un presunto enemigo del gobierno del presidente Hugo Chávez, nunca anticipó que su decisión de defender la autonomía judicial la obligaría a salir del país precipitadamente para garantizar su seguridad y la de su familia.

A mediados del año pasado, el Departamento de Estado aprobó de forma expedita su caso de asilo por razones políticas y la jueza, quien fuera titular del Tribunal 5 de Control del área metropolitana de Caracas, se estableció en Miami. En una entrevista con El Nuevo Herald, López reveló por primera vez un testimonio de primera mano que muestra una inusitada ventana al oscuro mundo de la justicia chavista.

"El sistema de justicia venezolano es una anarquía y actúa al margen de la constitución y las leyes'', aseguró López. "Es lo que diga Chávez, no hay autonomía ni de jueces ni de funcionarios judiciales en el país''.

López describió cómo los jueces en Venezuela reciben constantes presiones, son amenazados abiertamente y se les intervienen sus teléfonos, como estrategias para obligarlos a tomar decisiones que favorezcan los intereses del gobierno.

La jueza aseguró que cuando se negó a seguir instrucciones del despacho de un magistrado del circuito penal de Caracas, el más importante del país, fue acosada por la Guardia Nacional, recibió amenazas de despido, fue advertida de que su seguridad no estaba garantizada, y sufrió el intento de secuestro de su hijo de 11 años.

Explicando los detalles de su caso, tal y como los expuso ante los funcionarios federales que analizaron su petición de asilo, López narró su odisea tras desafiar a altos jerarcas del chavismo al admitir una querella presentada por el empresario venezolano Eligio Cedeño en contra de dos funcionarios de la Fiscalía General de la República.

Cedeño, considerado en ese entonces como un enemigo personal del presidente Chávez, es actualmente uno de los presos políticos más prominentes del sector empresarial en Venezuela. Desde hace dos años permanece detenido en una cárcel de alta seguridad acusado de presuntos delitos tributarios, de contrabando y de distracción de recursos.

Sus abogados, sin embargo, aseguran que su detención obedece a que prestó apoyo al líder opositor Carlos Ortega, actualmente bajo asilo político en Perú.

La jueza López aseguró que cuando admitió la querella por falso testimonio contra los dos fiscales, presentada por Cedeño, "comenzó la guerra en mi contra''. Los fiscales demandados eran Gabriel Estagno y José Gregorio Arreaza, a quienes Cedeño acusaba de haber mentido bajo juramento en el caso que la fiscalía seguía en su contra.

López dijo que durante los tres días previos a que tomara una decisión, recibió llamadas de abogados y altos funcionarios del Tribunal Supremo de Justicia y de la Fiscalía General, "haciéndome ver que se trataba del caso de un enemigo del gobierno''.

Afirmó que una alta funcionaria judicial le ordenó expresamente "que me inhibiera, que me enfermara o que pidiera vacaciones'', para no tomar una decisión que afectara a los fiscales denunciados.

El mismo día en que recibió el expediente, la funcionaria "me dejó el mensaje de que si quería conservar mi cargo y por mi seguridad, debía inhibirme de tomar una decisión'', señaló.

Poco tiempo después, uno de los funcionarios de la fiscalía acusados en la querella, ‘‘entró violentamente al despacho para advertirme que iba a ser destituida, advirtiéndome que no sabía con quién me había metido''.

Cuando se negó a atender las presiones, la obligaron a tomar vacaciones y un inspector de tribunales llegó a su oficina para recusarla y sacarla formalmente del caso.

A partir de que aceptó la demanda, comenzaron las llamadas telefónicas de amenaza, la persecución de los cuerpos de seguridad del Estado y un intento de secuestro de su hijo menor, denunció la jueza.

"Unos desconocidos trataron de sacar a mi hijo de 11 años de la escuela sin autorización, afortunadamente llegué a tiempo para evitar el secuestro'', dijo López en su testimonio.

El Nuevo Herald trató de obtener una versión de las denuncias tanto de la Fiscalía General como del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, bajo cuya autoridad están las personas mencionadas, pero varios correos electrónicos y mensajes telefónicos no fueron devueltos.

Las denuncias de la jueza Yuri López coinciden con señalamientos hecho públicos por importantes organismos independientes dentro y fuera de Venezuela.

La Conferencia Episcopal Venezolana expresó esta semana sus críticas a "la creciente arbitrariedad en la administración de justicia, en la que no se trata a las personas desde su condición de ciudadanos, iguales ante la Ley, sino por su adhesión ideologica o militancia política''.

Según los obispos, "es inaceptable jurídica y éticamente que no se siga el debido proceso, que se apliquen medidas diferentes según el grupo al que se pertenezca, que se difame y condene a las personas antes de ser juzgadas, que se sentencie basados en argumentos que no tienen relación directa con las acusaciones y se condene sin pruebas fehacientes, que se apliquen penas desproporcionadas que manifiestan retaliación política''.

El más reciente reporte de la organización Human Rights Watch con sede en Nueva York, indicó que el gobierno chavista "irrespeta abiertamente el principio de la separación de poderes, y específicamente, la noción de un sistema judicial independiente''.

Sectores de la oposición denunciaron esta semana la completa politización del juicio contra el líder opositor Manuel Rosales, quien ha solicitado asilo político en Perú.

Ismael García, disidente chavista del partido Podemos, presentó el domingo un documento en el que la jueza del caso Rosales, Reyna Morandi, fijaba su posición condenatoria, incluso antes de tuviera lugar la audiencia preliminar.

En Venezuela el gobierno "está encarcelando a quienes piensan distinto'' y "tenemos una justicia partidizada y politizada'', dijo el dirigente opositor Julio Borges, presidente del partido Primero Justicia. ocasto@herald.com

lunes, 20 de abril de 2009

Denuncian en Ginebra persecución política a la disidencia venezolana (Eligio Cedeño)

Suscribirán con ONGs un manifiesto de extrema vigilancia en la protección de los DDHH

BRIZEIDA BARRETO

El abogado Gonzalo Himiob, quien participó con una ponencia en la "Cumbre de derechos humanos y tolerancia" realizada en Ginebra, Suiza, informó se hará un exhorto a los países del mundo para que insistan en el cese de la persecución política.

Himiob participó con una ponencia, titulada "Las nuevas formas de intolerancia: el Sistema Judicial y la Persecución Política en Venezuela" en la Sesión II de la Cumbre destinada a debatir el tema "Resistiendo el autoritarismo: Derechos Humanos, Democracia y el Movimiento Disidente" en la que se tratarán casos puntuales a nivel mundial de violaciones al derecho a la vida, a la libertad y seguridad personales, el derecho a no ser arbitrariamente encarcelado y el derecho a la manifestación y reunión pacíficas.

Himiob mostró casos emblemáticos de persecución judicial en Venezuela por motivos políticos, contra el general Francisco Usón, capitán Otto Gebauer, empresario Eligio Cedeño y el estudiante Nixon Moreno. Comentará las investigaciones penales abiertas contra los ex trabajadores petroleros, los miembros del Movimiento Estudiantil, los representantes de los medios de comunicación y contra la oposición política (Leopoldo López, Manuel Rosales, Antonio Ledezma) entre otros; y también hará especial referencia, a título de ejemplo de persecución judicial por motivos políticos, a la reciente condena a los comisarios Vivas, Forero y Simonovis y a los 7 funcionarios de la PM por su supuesta participación en los sucesos de Abril de 2002 en Venezuela.
En este sentido adelantó que en las conclusiones de la Cumbre habrá un capítulo referido a la situación que se vive en el país, "requiriendo de las naciones del mundo que exijan a los gobernantes de estos países que cese la persecución por motivos políticos y que cese el uso de los mecanismos de la justicia y de los órganos de la administración de justicia para la persecución intolerante de disidencia política".

Señaló que expuso hechos ocurridos en el país que demuestran las manifestaciones de "intolerancia y de sistemática violación a los derechos humanos que se adelantan en Venezuela". Indicó que en la presentación se ocupó de colocarles rostro a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos en el país.

"Se puso sobre la palestra y ya la comunidad internacional, por lo menos los que están reunidos en la cumbre, están plenamente concientes de la evidencia que existe y por eso es que se va a incluir al final de la cumbre un expreso manifiesto".

También hicieron "una propuesta concreta, en relación a lo que está pasando con los medios de comunicación en el país, la cual consiste en suscribir una declaración de extrema vigilancia por instituciones y ONGs encargadas de la protección de los derechos humanos, para encargarse de hacer un seguimiento muy cerrado a las prácticas de intolerancia y persecución por motivos políticos e incluso religiosos frente a los gobiernos de franco corte dictatorial y autoritario, como lo son por ejemplo: los gobiernos de Libia, China, Sudán, Irán, y también se habló del caso de Cuba y muy especial de Venezuela".

miércoles, 8 de abril de 2009

Piden libertad para Eligio Cedeño

por: El Nacional 

El empresario Eligio Cedeño, detenido en la Disip desde hace dos años, solicitó en una misiva a la fiscal Luisa Ortega Díaz corregir supuestos abusos y perjuicios que le han causado funcionarios del Ministerio Público. 

Destacó la reciente solicitud de prórroga del juicio que hizo la fiscal Lissette Rodríguez ante la Sala Penal del TSJ el 17 de diciembre pasado y dijo que ello viola el artículo 244 del COPP, que establece que no se podrá ordenar una medida de retención personal cuando ésta sea desproporcionada en relación con la gravedad del delito. 

El documento fue presentado en rueda de prensa por el abogado Gonzalo Himiob, quien considera que una vez más se le están violando los derechos constitucionales a Cedeño. 

'Se ha vulnerado su libertad personal, el derecho a la tutela judicial efectiva y se ha atentado contra su integridad física, psíquica y moral al estar privado ilegítimamente de su libertad', reiteró Himiob. 

Explicó que son reiteradas las demoras de los representantes del Ministerio Publico en el caso, entre ellas la paralización por vacaciones judiciales en agosto y diciembre de 2008 y la ausencia de los representantes del organismo a cuatro audiencias consecutivas para retardar el inicio del juicio. 

'Por esta razón, Eligio Cedeño y sus abogados defensores consideran que después de todas estos retrasos es incomprensible la prórroga que ahora solicita la fiscal Rodríguez', expresó. 

En su carta a Ortega Díaz, Cedeño recuerda que la funcionaria ha manifestado públicamente en reiteradas ocasiones que no debe proceder la privación preventiva de la libertad, pero que en su caso ha ocurrido lo contrario, porque lo que ha privado es la carencia de la buena fe del Ministerio Público. 

'Las actuaciones de sus subalternos, señora Fiscal, no sólo incumplen sus directrices sobre la buena fe y la reafirmación de la libertad como regla, sino que por desconocer los principios que me deberían amparar están convirtiendo al Ministerio Público en verdugo', señaló. 

jueves, 26 de marzo de 2009

Prisionero Político Venezolano Supone una Prueba para el Derecho Internacional

por http://www.venezuelaawareness.com/

CARACAS – 28 de enero, 2009 – El equipo de abogados del prisionero político Eligio Cedeño ha anunciado un nuevo frente internacional en su campaña de defensa –incluyendo la contratación del abogado canadiense Robert R. Amsterdam, del bufete Amsterdam & Peroff- como parte de un esfuerzo para informar sobre el colapso del régimen de justicia en Venezuela y el total desprecio por los derechos constitucionales del Sr. Cedeño.


Durante una conferencia de prensa efectuada en Caracas el miércoles, Amsterdam anunció una larga lista de violaciones procedimentales realizadas por los fiscales venezolanos en el caso de Cedeño, incluyendo la suspensión ilegal del juicio en la noche antes del veredicto, una vez que era evidente que el estado había fracasado en sus intentos de probar el caso. En el proceso, el Sr. Cedeño ha sido continuamente mantenido bajo arresto por casi dos años sin que se le haya dictado sentencia, en clara violación de sus derechos constitucionales. Ahora, los fiscales han solicitado que se alargue su detención preventiva mientras ellos consideran otras opciones.


“Cualquiera que analice objetivamente estos hechos se puede dar cuenta de que Eligio Cedeño no ha violado la ley, sino que es objeto de una arbitraria campaña de persecución” dijo Amsterdam. “Cuando el estado ignora la ley para mantener a personas inocentes en prisión, debe llegarse a la conclusión de que Venezuela tiene presos políticos. Es hora de que la comunidad internacional envíe un mensaje claro al gobierno de Venezuela: la ley no es un arma para silenciar el desavenencia; es un mecanismo para proteger los derechos soberanos de las personas”.


Antes de su detención el 8 de febrero del 2007, Cedeño era uno de los más exitosos ejecutivos de finanzas de Venezuela y Presidente del Grupo Financiero Bolivar-Banpro y del Grupo CEDEL. Mientras estuvo al frente de varios proyectos filantrópicos desarrolló relaciones con miembros de la oposición política, cosa que, según sus abogados, es parte del motivo por el cual el estado le niega el debido proceso y un juicio justo, manteniéndolo en una prolongada e injusta detención preventiva.


El Ministerio Público acusa a Cedeño de violar los estrictos controles de capital de Venezuela porque el banco donde trabajaba, el Banco Canarias, procesó una espuria solicitud de divisas introducida por un cliente del banco para comprar computadores en el extranjero, computadoras que nunca entraron al país. La Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) es la única entidad que está autorizada y equipada para verificar la veracidad de las solicitudes de divisas extranjeras, y fue CADIVI quien aprobó la transacción que nos ocupa. La responsabilidad de Cedeño como representante del Banco Canarias se limitó a verificar que la solicitud había sido llenada correctamente, y debidamente acompañada de los soportes requeridos, lo cual hizo.


El Sr. Cedeño también es acusado de apropiación indebida de fondos del Banco Canarias para respaldar la transacción fraudulenta y realizar la simulación de importación de computadoras. En el juicio, el Sr. Cedeño intentó presentar evidencia documentada y testimonios que lo exoneraban de tales cargos, pero se le negó el derecho de hacerlo.


Robert R. Amsterdam ha sido incorporado al equipo de defensa debido a su experiencia en el caso de abusos de derechos humanos y querellas de negocios en tribunales internacionales, incluyendo cuestiones que involucran a Rusia, país que también adolece de similares tendencias de políticas autoritarias y un disminuido estado de derecho.


“Después de dos años de tratar de obtener un juicio justo, es claro que ya no se trata de un caso acerca del Sr. Cedeño, sino de un juicio sobre el sistema de justicia en Venezuela”, dijo Emilio Berrizbeitia, un abogado del equipo de defensa de Cedeño. “Aún cuando al Sr. Cedeño no se le ha permitido introducir pruebas que claramente demuestran su inocencia, los fiscales no pueden probar que él haya violado ley alguna. Sencillamente no existe ninguna razón legal por la cual el Sr. Cedeño deba permanecer bajo prisión ni un solo día más”.

jueves, 12 de marzo de 2009

El Nuevo Herald: Eligio Cedeño se confiesa un preso de Chávez


Marzo 1, 2009

Noticiero Digital.- ”Eligio Cedeño es un prisionero político porque facilitó la salida de oponentes de Chávez de Venezuela, en particular de un líder sindical … Esa no es la acusación formal, pero ahora sabemos que es la motivación política del caso”.

Así lo aseguró el conocido abogado Robert Amsterdam, quien es parte del equipo de defensa del banquero, en la siguiente nota de Castro Ocando para El Nuevo Herald:

Eligio Cedeño, el banquero que desde hace dos años está detenido en una celda en Venezuela por cargos de fraude tributario, ha lanzado una campaña internacional para que se le reconozca como prisionero político del régimen del presidente Hugo Chávez.

La campaña está liderada por el abogado Robert Amsterdam, famoso por su defensa de Mikhail Khodorkovsky, ex presidente de la empresa petrolera rusa YUKOS-Group, quien purga condena en Siberia y es señalado como el preso político más prominente del primer ministro Vladimir Putin.

Amsterdam explicó a El Nuevo Herald que los gobiernos autoritarios — como el de Chávez — están usando la ”práctica aberrante” de “encarcelar a sus oponentes políticos con cargos tributarios o de fraude de negocios, porque de esa manera ninguna organización de derechos humanos se acerca al caso”.

Esas acusaciones no le quitan la condición de prisionero político a su cliente, agregó el abogado.

”Eligio Cedeño es un prisionero político porque facilitó la salida de oponentes de Chávez de Venezuela, en particular de un líder sindical”, afirmó Amsterdam. “Esa no es la acusación formal, pero ahora sabemos que es la motivación política del caso”.

Como venganza por esa intervención, Cedeño fue involucrado en un caso de fraude tributario, contrabando y distracción de recursos que los jueces no han podido probar, indicó Amsterdam.

Adicionalmente, afirmó Amsterdam, Cedeño permanece en prisión porque ”podría ser un rival político peligroso [para Chávez]: un hombre joven, guapo, rico y popular”, una afirmación que el propio Cedeño no desmiente.

Un portavoz de la Fiscalía General de Venezuela dijo a El Nuevo Herald que la decisión de arrestar a Cedeño fue producto de una investigación de ese organismo y no de una persecución política.

”Nosotros no nos manejamos políticamente. Hay unas pruebas, unas imputaciones y son los abogados de la defensa quienes deben desvirtuarlas”, dijo el funcionario no identificado.

Amsterdam, por su parte, señaló que, por iniciativa de Cedeño, el equipo de abogados de la defensa está preparando un informe sobre los prisioneros políticos de Venezuela.

La campaña internacional en favor de Cedeño incluye a importantes bufetes de Washington y figuras de talla mundial como el líder polaco Lech Walesa.

”Soy un preso por disposición del propio presidente Chávez”, afirmó Cedeño en una entrevista con el Nuevo Herald.

Cedeño fue arrestado en febrero del 2007 por haber colaborado con el Consorcio MicroStar en la obtención de dólares para la adquisición de mercancías que no llegaron al país.

Sus abogados alegan que en el caso se han dado numerosas violaciones de procedimiento de parte de los fiscales venezolanos, incluyendo la abrupta suspensión del juicio en la noche anterior al veredicto, “una vez que era evidente que el estado había fracasado en sus intentos de probar el caso”.

Los abogados alegan que Cedeño ha estado bajo arresto sin que se le haya dictado sentencia. Los fiscales han solicitado que se alargue su detención preventiva mientras consideran otras opciones.

¿Cómo justifica las acusaciones?

Eligio Cedeño: Un fraude del poder para justificar mi privación ilegítima de libertad. Estos cargos no han podido ser comprobados y por eso han obstruido de distintas maneras la conclusión de un juicio que es completamente un disparate: Cadivi [Comisión de Administración de Divisas] admite como buenos los requisitos a un tercero que pedía dólares para importar, como corresponde, a través de un banco. El Banco Central de Venezuela (BCV) otorga los dólares previa aprobación de Cadivi. Y yo que era directivo de un banco que apenas tramitó las cosas bajo los parámetros que el mismo gobierno estableció para las importaciones, entonces resulto culpado de algo que debería en todo caso responder Cadivi y el BCV. Por eso digo que es absurdo. Tanto, que me han querido sancionar por contrabando, de una mercancía con la que no sólo no tengo relación, sino que además no llegó a entrar a Venezuela.

En el delito de distracción no me lo imputaron previamente, lo cual constituye una gran violación. Aparte de que no hay víctima ni daño cuantificable a nadie, el mismo Banco Canarias no se ha presentado como víctima y los expertos de la superintendencia de bancos determinaron que todas las operaciones eran legales y que el banco no sufrió daños. Así de absurdo es el caso y por eso pienso que se trata de justificar con eso lo injustificable, que por más de dos años esté secuestrado en la Disip [Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención] por el poder en Venezuela.

Cuando es detenido era presidente de Bolívar Banco y directivo del Banco Canarias. ¿Mantenía algún tipo de negociaciones o de relación financiera con el gobierno venezolano?

EC: Para el momento en que me privaron ilegalmente de mi libertad era presidente de Bolívar Banco y de Banpro. En las instituciones había algunas cuentas de organismos del Estado, y seguramente de personas que trabajan o simpatizan con el Estado jefaturado por el presidente Chávez. Igualmente las instituciones tenían vínculos comerciales con empresas privadas independientes y con particulares que seguramente mantendrían posiciones contrarias al gobierno nacional. En ninguno de los casos Eligio Cedeño, en lo personal, enfocaba su negocio. He sido siempre proclive al trato respetuoso con empresas y personas, respetando su independencia ideológica. Eso sí, muy cuidadoso y exigente a la hora de evaluar que tales vínculos no generen nunca daños ni al país, ni a las instituciones que responsablemente he tenido que dirigir.

¿Cuál es el origen de su relación con el empresario Gustavo Arraiz?

EC: Mi relación con el señor Arraiz se limita a la de un directivo de un banco que, como le dije, cumplió con las disposiciones establecidas por el gobierno para tramitar a su empresa unas divisas para que importara unos equipos. La misma relación que pudieron tener los demás directivos del banco en el que trabajaba para la fecha. Se ha querido usar en mi contra el hecho de que mi hermano tuvo relaciones laborales con la empresa Microstar, pero eso nada ha tenido que ver con el problema en que finalmente se me involucra. En todo caso, el sistema de evaluación de sus recaudos y la aprobación de sus dólares, como le dije, son cosa de exclusiva competencia de Cadivi.

¿Se considera usted un empresario surgido gracias a sus contactos o a las oportunidades ofrecidas por la revolución bolivariana de Chávez?

EC: En absoluto. Durante 25 años he trabajado en el sector financiero. Aprendiendo, emprendiendo iniciativas que generen nacimiento y crecimiento de empresas sanas, de las que han vivido establemente centenares de familias. Veinticinco años trasciende en mucho al tiempo del presidente Chávez. Cuando comencé a trabajar, a los 16 años, años más tarde cuando me gradué de administrador, cuando comencé a crecer y a independizarme, siempre mantuve el sueño de hacer empresa con seriedad y cada vez con mayor responsabilidad social. La imagen del tipo advenedizo y oportunista, ha sido parte de la conspiración contra mi imagen, para que alguien diga que ese preso, bien preso está, en medio de muchos años en los que se ha sembrado odio entre clases políticas y clases económicas y sociales. Pero mi camino está construido desde hace muchos años, desde los más bajos peldaños, con base en el esfuerzo y la filosofía de hacer equipo y empresa para el desarrollo del país.

¿Cuál es su posición frente al gobierno de Chávez?

EC: Una posición crítica. Más aún, cuando en carne propia soy víctima de la violación de derechos humanos y he visto como a decenas de compañeros les confinan en calabozos sin que hayan tenido acceso a las garantías de la constitución sobre juicios justos, debido proceso, presunción de inocencia y otras. Pero además, como hombre de empresa productiva que piensa en la estabilidad de la familia trabajadora, tengo también serias preocupaciones sobre el destino que este gobierno le pareciera sentenciar a Venezuela. Sin seguridad económica, sin seguridad jurídica y, de paso, sensible a la inseguridad personal que arrebata el derecho humano más importante, el derecho a la vida a miles de venezolanos, ¿cómo podría no ser crítico? Y eso, sospecho, puede estar influyendo mucho en este secuestro en que me tienen por mas de dos años. Ahora, resulta contradictorio que se me sancione por mi posición crítica, si es buena la palabra del presidente quien reitera siempre que es amigo de la crítica constructiva. Y en todo caso eso es lo que más deseo, construir soluciones, mejor futuro para todos.

¿Cuál es su posición frente a los grupos de la oposición al chavismo?

EC: Mi posición en sentido general es de respeto y comprensión. Reconozco en la mayoría el espíritu de lucha por buscar una vía pacífica y constitucional para dirimir las diferencias que tienen al país profundamente dividido. Me identifico plenamente con la lucha por los derechos humanos porque si se respetasen, entonces no habría presos políticos, perseguidos políticos, pero más aún, no habría tanto luto en Venezuela a causa de la distracción del aparato de justicia y del aparato policial, más en causas políticas que en las ciudadanas a las cuales deben su existencia. Estoy en esa lucha también, porque si se respetaran los derechos humanos no tendríamos tan grave problema de discriminación en el que la justicia queda prácticamente reducida a instrumento de castigo político contra la crítica y la disidencia. Pero eso sí, aún con la indignación que me produce mi estado de privación ilegítima de libertad, me mantengo firme en que sólo es preciso apoyar la acción opositora que procura una salida pacífica, legal, que conlleve al entendimiento entre los venezolanos.

¿Se considera un perseguido de algún alto funcionario del gobierno venezolano? En caso afirmativo, ¿de quién y por qué razones?

EC: De distintas fuentes hemos recibido durante estos años informes de que mi caso tiene que ver con una decisión personal del ex fiscal Isaías Rodriguez. Pero vista la relación de subordinación política que este señor exhibe incluso hoy frente al presidente, y dado que ahora, estando en el despacho del Ministerio Público Luisa Ortega Díaz, y la fiscalía sigue actuando como verdugo en mi caso, impidiendo el derecho a que sea juzgado en libertad, mismo derecho que la funcionaria sí le reconoce al alguien como el jefe de La Piedrita que está acusado de homicidio y lesiones personales; entonces creo que soy un preso por disposición del propio presidente Chávez.

Se ha afirmado que su detención está estrechamente vinculada a un presunto plan de divulgar masivamente imágenes íntimas de una cercana familiar de Chávez. ¿Cuál es su comentario?

EC: Que se trata de otra grave falsedad para tratar de lesionar mi prestigio por querer justificar mi privación de libertad. No conozco a ningún miembro de la familia presidencial. Ni me he interesado jamás en sus vidas personales. Soy un hombre respetuoso de la dignidad humana, del valor que para cada quien tiene su familia. Nunca haría algo que lesionara moralmente a nadie. Y no conozco de ningunas fotos. Ni directa, ni indirectamente, estoy vinculado a este tema. No soy un depravado. Soy un padre de familia, un hijo agradecido, alguien que anhela volver al hogar y un amigo para quien el honor propio y de los demás es un bien no transable.

Se afirma que su encarcelamiento se produjo como consecuencias de poderosos enemigos en el sistema financiero venezolano que resintieron de sus éxitos.

EC: Casi podría asegurar que no se trata sólo de eso, sino de una red de complicidades en la que actores judiciales han hecho el mandado a actores políticos de peso y agentes financieros relacionados quizás con ellos, quienes seguro calcularían distintos réditos con eso de sacarme del ejercicio libre profesional. Sé que más temprano que tarde conoceremos quiénes y con qué propósito han estado detrás del secuestro judicial de Eligio Cedeño.

Según Amsterdam, usted permanece en prisión porque ”podría ser un rival político peligroso [para Chávez]: un hombre joven, guapo, rico y popular”. ¿Comparte esta afirmación?

EC: Yo no me he propuesto rivalizar con el presidente Chávez. Ahora, si lo que Eligio Cedeño ha hecho con sus iniciativas, con sus trabajadores y con las comunidades humildes, de donde por cierto proviene este servidor; representa un problema para el presidente; yo aprovecho más bien la ocasión para recomendar al presidente Hugo Chàvez que rectifique y que más bien aproveche la experiencia de otros en favor de Venezuela para que incluso él pueda ser más eficiente. Con toda humildad, si ese fuera el problema, me pongo a la orden.